Nueva York, 21 abr (EFE).- Un tribunal federal de apelación de Estados Unidos decidió hoy no tomar ninguna decisión en el caso por difamación de la escritora E. Jean Carroll contra el expresidente de Estados Unidos Donald Trump (2017-2021), sobre si el demandado debe ser el Departamento de Justicia en lugar de Trump al haber ocurrido los hechos denunciados cuando este era presidente y, por lo tanto, empleado del Gobierno.
La escritora, de 79 años, acusó a Trump de violación en un libro y en un artículo de una revista en 2019, algo que este negó (cuando ocupaba el cargo de presidente) llamándola públicamente mentirosa y haciendo comentarios despectivos sobre su aspecto, tras lo que la autora decidió emprender una batalla legal contra él por difamación.
A finales de 2022, Carroll sumó a esa demanda un nuevo cargo por lesiones derivadas de la presunta violación al abrirse un periodo legal en Nueva York para buscar justicia por la vía civil en casos relacionados con la violencia sexual que hasta entonces se consideraban prescritos.
Los abogados de Trump habían alegado que, al estar su cliente ocupando el cargo de presidente de EE.UU., debería ser el Departamento de Justicia quien respondiera a la denuncia y no el empresario.
Pero la Corte de Apelaciones ha decidido hoy que no se pronunciará sobre el tema y ha devuelto el caso para su consideración al juez de Nueva York que preside el proceso, Lewis Kaplan, que ya rechazó la moción de la defensa del exmandatario.
Kaplan ya decidió que no existen razones que justifiquen que sea el Gobierno el demandado en lugar de Trump.
El pasado 17 de abril, el juez volvió a rechazar una nueva petición de aplazamiento del proceso, cuyo comienzo está programado para el 25 de abril, solicitado por la defensa de Trump.
El abogado de Trump, Joseph Tacopina, había solicitado posponer un mes el comienzo del proceso con el objetivo de que “las aguas se calmen” tras el revuelo causado en la ciudad cuando el expresidente compareció ante un juez el pasado 4 de abril, acusado de falsificar documentos mercantiles.
Para Tacopina, este periodo era necesario para favorecer una selección del jurado justa e imparcial, sobre todo después de la gran cobertura mediática en torno a dicho caso que se sigue en el Tribunal Supremo del estado de Nueva York.
“No hay ninguna justificación para su aplazamiento. Este caso no tiene ninguna relación con el proceso estatal”, escribió el juez Lewis Kaplan que aseguró que la “sugerencia de que la reciente cobertura mediática de la imputación podría obstaculizar la selección de un jurado justo e imparcial el día 25 es pura especulación”.
Además, en su decisión puntualizó que la cobertura mediática de dicho evento fue una consecuencia “significativa o totalmente” de la “invitación o provocación” del propio Trump.
